Die Reichen sind Schuld

1. Was hat Robert Habeck wirklich gesagt?

Habeck argumentierte, dass Kapitalerträge, die aktuell mit 25 % Kapitalertragsteuer besteuert werden, zusätzlich mit Krankenversicherungsbeiträgen belastet werden sollten. Dies würde aus seiner Sicht für mehr Gerechtigkeit sorgen, da Einkommen aus Arbeit deutlich höher besteuert werden. Nachdem der Vorschlag jedoch auf starken Widerstand stieß, ruderte Habeck schnell zurück und stellte klar, dass er „nur die Reichen“ damit treffen wolle.

Doch wer sind eigentlich die „Reichen“? Für viele Politiker beginnt Reichtum bereits bei Einkommen, die für die Betroffenen kaum als luxuriös gelten. Eine Diskussion, die viele Fragen aufwirft.

2. Die Realität der Kapitalbesteuerung in Deutschland

Kapitalerträge entstehen nicht aus dem Nichts. Bevor Kapitalgewinne entstehen, wurde das eingesetzte Kapital bereits versteuert – oft mit einer Steuerlast von bis zu 50 %. Zudem gibt es eine steuerfreie Freigrenze von 1.000 € pro Person. Alles darüber hinaus wird mit 25 % Kapitalertragsteuer plus Solidaritätszuschlag und ggf. Kirchensteuer belastet.

Während Politiker betonen, dass es unfair sei, dass Kapitalerträge niedriger besteuert werden als Arbeitseinkommen, ignorieren sie oft, dass Kapitalanlagen mit Risiken verbunden sind. Ein Unternehmer oder Investor kann Gewinne erzielen, aber ebenso Verluste machen – und diese sind steuerlich nur begrenzt absetzbar. Das Risiko, das Kapitalgeber eingehen, wird durch die derzeitige Besteuerung bereits berücksichtigt.

3. Wer sind eigentlich die „Reichen“?

Eine der größten Missverständnisse in der Debatte ist die Definition von Reichtum. Laut politischer Definition gilt man oft schon mit einem Jahreseinkommen von 60.000 € als reich – ein Betrag, den viele Facharbeiter oder Selbstständige erreichen. Doch fühlt sich jemand mit 5.000 € brutto monatlich wirklich wohlhabend? Wohl kaum.

Ein weiteres Problem ist, dass Menschen mit langfristigem Vermögensaufbau schnell als „reich“ abgestempelt werden. Wer über Jahrzehnte spart und investiert, etwa für die eigene Altersvorsorge, kann auf dem Papier hohe Kapitalwerte besitzen – aber diese sind oft gebunden, z. B. in Immobilien oder Unternehmensanteilen. Die Vorstellung, dass diese Menschen „einfach mehr zahlen“ können, ist eine gefährliche Verkürzung.

4. Warum trifft eine stärkere Kapitalbesteuerung die Mittelschicht?

Während Großkonzerne und Superreiche durch Steuervermeidungsstrategien oft weniger Steuern zahlen als erwartet, trifft eine höhere Kapitalbesteuerung vor allem die Mittelschicht. Ein Unternehmer, der seine Gewinne reinvestiert, oder ein Privatperson, die sich mit Kapitalanlagen ihre Altersvorsorge aufbaut, würde besonders leiden. Die wirklich Reichen, die ihr Vermögen in Holdingstrukturen oder internationalen Konstrukten verwalten, bleiben dagegen weitgehend unangetastet.

Was wäre eine faire Lösung?

Anstatt Kapitalerträge weiter zu belasten, könnte eine gerechtere Steuerpolitik an anderen Stellen ansetzen:

Senkung der Einkommenssteuer: Eine Steuerreform, die Arbeitseinkommen fairer behandelt, anstatt Kapitalerträge zu bestrafen.

Schließung von Steuerschlupflöchern für Großkonzerne: Internationale Konzerne nutzen Steuertricks, während der Mittelstand die Hauptlast trägt.

Gezielte Maßnahmen gegen Steuerflucht: Statt pauschale Steuererhöhungen sollten Maßnahmen ergriffen werden, um Steuerflucht zu verhindern.

5. Learning : Die Diskussion über Steuergerechtigkeit braucht mehr Differenzierung

Die Forderung nach höheren Steuern für Reiche ist ein populäres Thema – doch oft trifft es nicht die Superreichen, sondern die breite Mittelschicht. Kapitalerträge entstehen nicht ohne Risiko und wurden in vielen Fällen bereits stark besteuert. Anstatt reflexartig Steuern zu erhöhen, sollten Lösungen gefunden werden, die nachhaltiger sind und den Wirtschaftsstandort Deutschland nicht weiter belasten.